12.4.2019

Korkein oikeus on tehnyt harvinaisen ennakkoratkaisupyynnön Euroopan unionin tuomioistuimelle kuulalaakerien tavaramerkkiloukkausriidassa. Kolsterin partneri Jani Kaulo toimii riidassa saksalaisen merkinhaltijan Schaeffler Technologies GmbH & Co. Kg. Ina:n asiamiehenä.

Jani_Kaulo2_7:5

Tavaramerkkiriita INA-tuotemerkillä varustettujen kuulalaakereiden tuoteväärennöksistä sai alkunsa jo vuonna 2011. Silloin Kiinasta tuli Suomeen erä väärennettyjä INA-laakereita. Niitä käytetään esimerkiksi silloissa ja raitiovaunuissa. Erän vastaanottaja varastoi laakerit kotiinsa ja toimitti niitä pienissä erissä eteenpäin Venäjälle. Alkuperäisen tavaramerkin haltija vaati vastaanottajalle rangaistusta teollisoikeusrikoksesta sekä tuomiota tavaramerkin loukkauksesta.

Tapauksessa on kyse tärkeästä rajanvedosta: mikä katsotaan tavaramerkin käyttämiseksi elinkeinotoiminnassa ja mikä tavaroiden huolinta- ja varastointitoiminnaksi tavaramerkkilain loukkausta koskevaa säännöstä tulkittaessa? Asiaa on käsitelty jo Helsingin käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa, seuraavaksi sen käsittely jatkuu Euroopan unionin tuomioistuimessa, minkä jälkeen korkein oikeus antaa tuomion ennakkoratkaisun pohjalta.

Saksalaisen merkinhaltijan asiamiehenä riidassa toimii Kolsterin partneri Jani Kaulo.

– On erinomainen asia, että tässä kaikkien globaalien merkinhaltijoiden kannalta merkityksellisessä tuoteväärennösten toimitusketjukysymyksessä saadaan pian Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu, joka muokkaa koko Euroopan unionin oikeuskäytäntöä tuoteväärennösten vastaisessa taistelussa, Kaulo toteaa.

Laakeriväärennöksiä Suomen kautta Venäjälle

Alkuperäisen tavaramerkin haltija vaati vastaanottajalle alun perin rangaistusta teollisoikeusrikoksesta sekä tuomiota tavaramerkinloukkauksesta. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi rikossyytteen, mutta tuomitsi laakereiden vastaanottajan tavaramerkinloukkauksesta. Tuoteväärennösten vastaanottaja valitti tuomiosta hovioikeuteen, joka kumosi käräjäoikeuden päätöksen.

Merkinhaltijan edustajana Kolster haki Helsingin hovioikeuden ratkaisusta valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, ja valituslupa myönnettiin joulukuussa 2017.

– Mikäli hovioikeuden päätös olisi jäänyt lainvoimaiseksi, se olisi laillistanut ’bulvaanien’ käytön tuoteväärennösten kuljettamisessa Suomen kautta Venäjälle, Jani Kaulo toteaa.

KKO:n mukaan ydinkysymys on, onko tuoteväärennösten vastaanottaja, varastoija ja edelleen välittäjä loukannut alkuperäisen merkinhaltijan tavaramerkkioikeutta ja onko hän sen johdosta hyvitys- ja vahingonkorvausvelvollinen merkinhaltijalle.

EU-tuomioistuin linjaa lain tulkintaa Euroopassa

EU-tuomioistuin antaa ennakkoratkaisuja jäsenvaltioiden tuomioistuimien pyynnöstä Euroopan unionin oikeuden oikeasta tulkinnasta. Ennakkoratkaisua tulee noudattaa, kun asia ratkaistaan kansallisessa tuomioistuimessa, jossa ennakkoratkaisua on pyydetty. Ennakkoratkaisu sitoo jatkossa kaikkia kansallisia tuomioistuimia EU-maissa. Ennakkoratkaisupyyntöjä tehdään harvoin. Viime vuonna korkein oikeus teki kaikkiaan vain kaksi ennakkoratkaisupyyntöä EU-tuomioistuimelle.  

Asianosaisten lisäksi EU-jäsenvaltioilla, komissiolla ja tarvittaessa Euroopan parlamentilla, neuvostolla ja keskuspankilla on oikeus antaa asiassa huomautuksia EU-tuomioistuimelle.

– Tulossa oleva ennakkoratkaisu on merkittävä kaikille globaaleille tavaramerkinhaltijoille, koska se määrittää laintulkintaa kaikissa EU-maissa. Odotamme EU-tuomioistuimen antavan ennakkoratkaisun vielä tämän vuoden aikana, Jani Kaulo toteaa.


LUE myös Kolster Market Watch™ -palvelustamme.

 

Ota yhteyttä

Jani Kaulo
jani.kaulo@kolster.fi
+358 40 6375442

By Kolster

UUSIMMAT

KIINNOSTUITKO?

Jätä yhteystietosi, niin otamme yhteyttä.

TILAA UUTISKIRJEEMME

Tilaa uutiskirje sähköpostiisi. Saat uusinta tietoa IPR-alalta.