在欧盟法院打击假冒产品的胜利

2020年5月20日

哥斯德已成功代表德国滚珠轴承制造商舍弗勒技术公司在欧盟法院处理了一场假冒纠纷。最新的初步裁决加强了所有商标所有者的地位。

欧盟法院（CJEU）已就个人在假冒产品交易中扮演中间人的角色作出了初步裁定。该案涉及德国滚珠轴承制造商舍弗勒技术公司早在2011年提出的商标侵权索赔，其中一名个人充当了通过芬兰的假冒贸易的中间人。该人仅获得了烟酒作为酬劳，但仍然侵犯了商标权。

案件和胜利可以被认为是历史性的，因为这是芬兰首例与假冒商品有关的并获准向最高法院上诉的商标纠纷-并且已经在CJEU处理。最高法院希望欧洲法院就欧盟商标指令的解释作出初步裁定。

“根据该项判决，非专门从事商业活动的私人通过在成员国内接收商品，将商品自由流通或通过存储明显不打算供私人使用的假冒商品也将侵犯商标权。” 代表舍弗勒的哥斯德的代理人 表示。

CJEU的角色是确保在所有欧盟国家中以相同的方式诠释和适用欧盟法律，并确保欧盟国家及其司法机构遵守欧盟法律。在“五一”前夕收到的初步裁决不仅将指导最高法院今年晚些时候的最终判决，而且还将指导所有欧盟国家的法律实践。因此，其意义非常广大。

“将来，个人作为商业用途假冒商品（即“假人”）的运输者，中介者或存储者也将承担商标侵权的赔偿和损害赔偿。” 哥斯德知识产权律师谈到实际影响时说 “初步裁决对于欧盟商标所有人而言可谓是一项重大胜利。”

The CJEU’s 的初步裁定 (C-772/18)主张旧欧盟商标指令第5（1）条（新指令第10（2）条）在交易过程使用商标的行为被视为构成侵犯他人的商标权。

该案例涉及一批150 INA滚珠轴承，例如，用于发动机，桥梁和电车。根据负责该案件的哥斯德代理人说法，欧盟法院判决的决定性因素是这些假冒商品显然不打算供私人使用。

“例如，如果这是一小批T恤，则裁定可能会有所不同。从结果来看，私人所获得的收益数额不是决定性的。这些活动如果是完全免费的，但仍然可以认为涉及假冒商品交易的个人在贸易过程中使用了该商标。” 哥斯德律师分析道。

因此，即使侵权是由不从事贸易的个人所为，商标所有人也可以享有商标提供的专有权。以前，根据该指令的措词，只有在侵权方是从事商业活动的商人或私人的情况下，才明确禁止侵犯商标权的活动。 CJEU避免了指令中潜在的漏洞。

“现在很明显，假冒商品供应链中的个人，即使他们自己没有涉及到交易，也可以因侵犯商标权而在欧盟承担责任”。

假冒商品贸易是为恐怖组织和其他犯罪组织提供资金的主要手段之一，芬兰是向俄罗斯运送假冒产品的过境国。

“初步裁决涉及到对于所有与全球商标所有人有关的问题，而且这将影响整个欧盟的法律惯例，并加强打击假冒的斗争，这是极好的裁定。”哥斯德代理人表示对欧洲法院的决定感到满意。

此案始于芬兰机场海关在2011年查获的150件假冒INA滚珠轴承。

德国制造商和INA滚珠轴承的商标持有人希望销毁海关扣留的假冒产品，以使它们无法进入自由市场。劣质假冒产品一旦出现故障，可能会造成严重的财产损失和人员伤害。

尽管如此，海关还是将假冒商品发给了标有收货人的个人，该人将轴承存放在家里。从那里，他们被小批量收集并进一步运到俄罗斯。充当中介的个人获得了烟酒作为奖励。

舍弗勒技术公司要求以个人身份在供应链中担任中介的个人受到侵犯工业产权的惩罚，并被判商标侵权。赫尔辛基地方法院以缺乏意图为由驳回了刑事指控，但以过失为由判处商标侵权被告有罪。被告将有关商标侵权的判决以补偿和损害为由提交给了上诉法院，这推翻了地区法院的裁决。

哥斯德于2016年5月代表客户对赫尔辛基上诉法院的裁决提出上诉。最高法院于2017年12月批准上诉。此案在最高法院继续进行，直到2018年末，最高法院罕见地要求欧盟法院作出初步裁决。

在收到初步裁定后，最高法院将对赔偿和损害要求作出判决。